Referendum, censurata arroganza del governo. Ora tutti al voto!

“Questa volta le furberie alle spalle degli italiani non passano. La Cassazione censura l’arroganza del governo e riconsegna nelle mani dei cittadini il diritto a decidere sul nucleare e del proprio futuro”. Il Comitato ‘Vota Sì per fermare il nucleare’, oltre 80 associazioni a favore del referendum contro il ritorno all’atomo, plaude alla decisione della Corte, che “ha arginato i trucchi e gli ipocriti ‘arrivederci’ al nucleare e ha ricondotto la questione nell’alveo delle regole istituzionali, contro l’inaccettabile tentato scippo di democrazia”.

Secondo le associazioni “oggi ha vinto lo spirito democratico e referendario, hanno vinto gli italiani, che potranno esprimersi e cacciare definitivamente lo spettro del nucleare dall’Italia. 

Il 12 e 13 giugno tutti al voto contro il nucleare e per l'acqua pubblica.

Per informazioni sui referendum:

www.referendumacqua.it
www.fermiamoilnucleare.it

Sudan - Sud Sudan, l'ombra di una nuova guerra

Il chiodo al quale sono appese le speranze di pace tra il Sudan e il Sud Sudan sembra stia per cedere. La tensione, che nelle ultime settimane era andata crescendo, si è condensata ed è esplosa laddove era più prevedibile: l'area di Abiyei, la regione petrolifera contesa da Juba e Khartoum. Tra venerdì e sabato, l'esercito sudanese ha lanciato un'operazione militare che ha visto l'impiego di elicotteri da combattimento e artiglieria pesante e ha portato all'occupazione del distretto e al ripiegamento delle forze del Sud. Era la risposta all'imboscata in cui, il 19, erano stati uccisi 22 soldati di Khartoum che un contingente Onu stava scortando fuori dai confini dell'area, ultimo atto di uno stillicidio di aggressioni, omicidi e raid che dura da mesi. Non si conosce al momento il bilancio delle vittime. Si sa solo che Abiyei è una città fantasma, che i circa 20 mila abitanti sono scappati, che l'Unmis (United Nations Mission in Sudan) sta tentando una mediazione ma che il suo personale ha ricevuto l'ordine di non uscire per nessun motivo dalla sede e di raggiungere subito i bunker in caso di allarme. Testimoni sul posto nel pomeriggio raccontavano di saccheggi e devastazioni, di una città in fiamme e di una situazione in progressivo pegioramento. Dal Palazzo di vetro, lunedì pomeriggio è arrivato un duro comunicato che ribadiva che la responsabilità del mantenimento dell'ordine è del Sudan e che, quindi, qualsiasi crimine commesso durante l'occupazione sarà addebitato a Khartoum.

Ucraina - Giustizia all’ucraina

Giustizia selettiva. Così la chiama Yulia Tymoshenko, l’ex primo ministro che da un anno è nel mirino della procura generale, indagata in vari casi per abuso d’ufficio. Per lei si tratta di una congiura del presidente Victor Yanukovich e della nuova èlite al potere per metterla in un angolo una volta per tutte.
Il procuratore Victor Pshonka è molto vicino al capo di stato, tribunali e procure obbedirebbero agli ordini dall’alto. Altro che indipendenza dei giudici. Dalla Bankova hanno sempre detto ovviamente che la giustizia fa il proprio corso senza guardare in faccia a nessuno.
E così il bel viso coronato dalle bionde trecce della cinquantenne eroina della rivoluzione ha iniziato a fare capolino con regolarità nelle stanze della procura. Ieri è sembrato che l’arresto fosse vicino, ma dopo una maratona di oltre sei ore d’interrogatorio la Tymoshenko è uscita a piede libero.
La principessa del gas, con un passato da oligarca, ha già vissuto brutti momenti finendo anche dietro le sbarre. Nel 2001, con il marito Olexandr Tymoshenko, ha trascorso qualche giorno in regime di custodia cautelare e nel 2004 è finita sulle liste dell’Interpol dopo accuse di corruzione arrivate da Mosca. Poi tutto si è quietato. Fino a quando lo scorso anno è arrivato Yanukovich.
Da allora diversi episodi giudiziari hanno coinvolto membri del vecchio governo Tymoshenko, dall’ex ministro dell’Economia Bogdan Danylyshyn a quello dell’Ambiente Gregori Filipchuk e a quello degli Interni Yuri Lutsenko, ancora in carcere in attesa di sapere quale sarà la sua sorte.

Referendum: la posta in gioco

di Beppe Caccia

Se per qualcuno sussisteva ancora qualche residuo dubbio sull'incombere di un'enorme "questione democratica" sulla sfera pubblica del nostro Paese, le manovre delle ultime ore intorno al referendum sul nucleare dovrebbero averlo definitivamente risolto.
L'imposizione del voto di fiducia, il cui primo effetto e' stato l'azzeramento del dibattito parlamentare, ad una Camera dei deputati che opportunismo e trasformismo, fino all'aperta pratica della corruzione, rendono la meno legittimata dell'intera storia repubblicana, e' solo il penultimo atto di quello che e' andato configurandosi come un incruento "golpe istituzionale".
Nei prossimi giorni la Suprema Corte di Cassazione e' infatti chiamata a pronunciarsi, decidendo se le norme contenute nel Decreto Omnibus, convertito in legge a Montecitorio, rappresentino effettivamente un superamento degli obiettivi posti dal quesito referendario, che chiede l'abrogazione delle più importanti misure legislative sulla reintroduzione delle fonti e delle tecnologie nucleari nella produzione energetica in Italia. Per chiunque leggesse con sguardo obiettivo l'articolato del Decreto legge, il no della Cassazione al Governo, e quindi la conferma della scadenza del referendum, dovrebbero essere scontati.
Cio' anche se facessimo finta di non aver tutti sentito le strabilianti dichiarazioni di Berlusconi, pronunciate proprio nel giorno del venticinquesimo anniversario del disastro di Chernobyl, in cui il presidente del Consiglio ammetteva candidamente il carattere truffaldino del decreto, il cui unico fine era ed e' evitare la consultazione referendaria antinucleare, che il Governo sarebbe sicuro di perdere. Infatti, il dispositivo normativo non prevede la definitiva cancellazione dei meccanismi destinati a garantire il ritorno all'atomo in Italia, ma semplicemente lo slittamento della loro attuazione al momento in cui siano "acquisite nuove evidenze scientifiche a livello internazionale ed europeo" sulla sicurezza nucleare, ovvero, più prosaicamente, ad una situazione in cui, archiviato se mai sara' possibile il disastro di Fukushima, si sia creato nell'opinione pubblica un clima più favorevole all'opzione atomica. Cosi' dovrebbe andare se gli interessi in ballo non fossero enormi, se "checks and balances", ovvero i meccanismi di controllo ed equilibrio che dovrebbero regolare la dialettica dei rapporti tra poteri dello Stato, non fossero da tempo saltati, se i principi e le regole della Costituzione formale (pensiamo alla inequivoca sentenza della Corte costituzionale pronunciata nel 1978 di fronte ad un caso analogo) non fossero permanentemente messi in discussione da un quotidiano "stato d'eccezione".
Percio', se in queste prossime ore e' necessario mettere in campo ogni possibile sollecitazione nei confronti del giudizio della Cassazione, possiamo al contempo aspettarci di tutto e dobbiamo essere altrettanto in grado di rispondere, con atteggiamento univoco, ad un possibile "scippo" della consultazione antinucleare.
Cio' significa discutere da subito, con lo stesso spirito di condivisione unitaria che ha alimentato in questi mesi i movimenti referendari su acqua e nucleare, quali iniziative forti saremo capaci di assumere di fronte all'eventuale cancellazione di questo quesito e per assicurare l'indispensabile "traino" ai referendum sull'acqua che sarebbero, a quel punto, oggetto di una micidiale campagna mediatica di svuotamento di senso e di pratico sabotaggio del raggiungimento del quorum. In questo caso non potremmo permetterci di balbettare, ne' di scatenare una babele di commenti, che resterebbero "rumore di fondo" incomprensibile ed impercettibile per quella moltitudine di cittadini che la campagna referendaria deve raggiungere.
Inoltre, se abbiamo compreso quale sia la posta in gioco, queste considerazioni valgono per tutti: non sono cioe' problemi settoriali che riguardano gli "specialisti dei referendum" e devono pienamente assumere una valenza politica di carattere generale.
Un passo in più: il tentativo di "scippo" del quesito antinucleare, l'azzardo governativo del "golpe istituzionale" di queste ore, non tocca solo le pur decisive questioni di merito - energia, salute, acqua come beni comuni - che sono in ballo coi referendum.
Ci parla, anche e soprattutto, della progressiva divaricazione, fino alla tendenziale incompatibilita', tra organizzazione capitalistica del lavoro e della riproduzione umana (e del loro sfruttamento), modello di produzione e di consumo, e - dall'altra parte - pretesa democratica, istanze diffuse di partecipazione attiva alla decisione politica e di autogoverno delle proprie condizioni di vita. In queste ore, alla Fincantieri nel rifiuto operaio dell'asimmetrica gestione della crisi e dei suoi effetti, cosi' come in Val di Susa nella resistenza di fronte alle trivelle. Nelle contraddizioni aperte nel territorio, cosi' come di fronte a scelte "di sviluppo" più generali nel vivo di una crisi che prospettive di sviluppo non sta offrendo.
E spiega come di questa sostanziale divaricazione, che segna irreversibilmente il nostro tempo, le regole della "forma democratica" siano le prime vittime.
Ecco perche', se abbiamo davvero compreso quale sia la posta in gioco, intorno alla battaglia dei referendum su acqua e nucleare, in queste ultime decisive settimane, puo' e deve organizzarsi anche attraverso modalita' innovative la comune decisione per la democrazia.
E nessuno puo' chiamarsi fuori da questa sfida.

Messico - Acqua “privata”

di Matteo Dean
Inondazioni e siccità, questo il maggior contrasto ecologico di Città del Messico. Una metropoli con oltre venti milioni di abitanti – se comprendiamo tutta la macchia urbana – che vive questa alternanza fin troppo concreta. Certo, nonostante il cambiamento climatico che anche qui fa sentire tutti i suoi effetti, l’alternanza tra stagione delle piogge – prossima ad iniziare – e stagione «secca» continua ad esistere.
A complicare le cose, c’è il pessimo sistema di distribuzione delle acque nella valle che ospita la capitale messicana. Ma non solo: vi è pure la noncuranza o, meglio detto, l’interesse della classe politica. Solo poche settimane prima del vertice dell’Onu sul clima a Cancún (la sedicesima Conferenza delle parti sul Cambiamento Climatico, o COP16), il governo di Città del Messico, guidato da un centrosinistra ormai proiettato verso le elezioni presidenziali del 2012, aveva ospitato il Consiglio Mondiale dei Sindaci sul Cambiamento Climatico.
Dalla riunione era sorto il Patto di Città del Messico, in cui i rappresentanti politici s’impegnavano ad adottare misure autonome e «cittadine» per la riduzione dei gas serra. Tra queste misure vi è quella di «sviluppare strategie locali di adattamento per far fronte alle ripercussioni locali del cambiamento climatico, applicando misure per migliorare la qualità della vita dei poveri nelle aree urbane» (punto tre del Patto). Dev’essere per questa ragione che il sindaco-governatore di Città del Messico, il «presidenziabile» Marcelo Ebrad, ha recentemente promosso la possibilità di privatizzare l’acqua nella capitale da lui governata, incapace di comprendere il concetto di «beni comuni» pur premiato in passato con il Nobel.